В подмосковном пансионате “Отрадное” проходит сейчас очередное ежегодное заседание Совета судей России, на котором в отличие от прошлых размеренных пленумов страсти кипят. А все потому, что обсуждаются самые болезненные для судей проекты законов: “О судебной системе”, “О статусе судей”, “О Конституционном суде”. 21 ноября они будут рассматриваться Госдумой во втором чтении. Совет же судей во главе с председателем Юрием Сидоренко выступает главным оппонентом идеолога грядущих реформ Дмитрия Козака и его команды. Видимо, чтобы избежать перерастания жарких споров в открытую конфронтацию, Козака даже не пригласили официально на Совет — на все острые вопросы пришлось отвечать председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву. Похоже, конфликт все-таки будет исчерпан. Между разработчиками проекта и судьями уже достигнут компромисс. Путин лично пообещал сохранить по максимуму гарантии неприкосновенности судей в случае привлечения их к уголовной ответственности. Теперь возбуждать уголовное дело, предъявлять обвинение, арестовывать и обыскивать судью можно будет лишь на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей и с согласия квалификационной коллегии. Напомним, что ранее о квалификационной коллегии речь не шла. Денежное содержание судей в 2002 г. будет увеличено на 40—45%. Зато существующие сейчас льготы и доплаты (денежные компенсации за продпайки и 50-процентная оплата коммунальных услуг) постепенно сведутся на нет — войдут в единый оклад. Ликвидация прочих льгот (бесплатный проезд, льготное питание, санаторно-курортное обслуживание) начнется уже в 2003 г. В бюджете следующего года на нужды судебной системы запланировано выделить более 17 млрд. руб. против нынешних 8,9 млрд. Все это должно настроить судей на благодушный лад во время обсуждения остальных, не менее важных вопросов: оценки проекта УПК и федеральной программы “Развитие судебной системы России” на 2002—2006 гг. Можно сказать, что судьи фактически победили. Еще год назад Дмитрий Козак активно выступал за реформы Генпрокуратуры и МВД, но не смог добиться каких-то серьезных изменений под мощным натиском возмущенных силовиков. Почти то же самое случилось и с судебной реформой — ее сумели свести к минимуму.