"ДП" не удалось связаться с московским офисом ЗАО "Союзконтракт". Представитель одноименного РАО, в котором компания арендовала помещение, сообщил, что в связи с финансовыми трудностями ЗАО "Союзконтракт" было вынуждено съехать. Тяжелое финансовое положение подтвердил и сам "Союзконтракт", обратившись в суд с просьбой отложить рассмотрение дела.

БалтОНЭКСИМ Банк решил "не усугублять и без того тяжелое финансовое положение компании" и не счел нужным комментировать сложившуюся ситуацию. Тем более что на сегодняшний день свою долю в уставном капитале банка "Союзконтракт" за долги передал Инкомбанку.

Злонамеренная акция

По имеющимся у "ДП" сведениям, руководство ЗАО "Союзконтракт" подало в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти" два исковых заявления, в которых просит признать недействительными общее собрание акционеров 24 марта 1997 года, на котором было решено увеличить уставный капитал банка до 100 млрд. рублей путем размещения дополнительных акций, решение совета директоров банка и последовавшее за ними решение Центробанка РФ о регистрации проспекта 4-й эмиссии акций.

По мнению "Союзконтракта", при проведении общего собрания акционеров банк нарушил процедуру созыва, не уведомив об этом полномочного представителя компании, а также - преимущественное право компании на приобретение эмитированных акций. "По каким-то причинам банк принимал в качестве нашего представителя Юрия Рыдника, в то время как он таковым не являлся", - указал в исковом заявлении генеральный директор ЗАО "Союз-контракт" Олег Марков. Он настаивает на том, что Юрий Рыдник не обладал официальными полномочиями "Союзконтракта" на участие и голосование на собрании акционеров.

Руководство компании располагает доказательствами, что в проспекте эмиссии предполагаемая доля "Союзконтракта" уже была указана в размере 5, 97.